La estandarización de las métricas en el sector. Ponemos frente a frente a Esports Charts y Newzoo

NOTA INICIAL: A raíz de publicar la noticia, Esports Charts nos aclara además que su datos no incluyen visionado de reposiciones mientras que los de Newzoo si, lo que puede explicar parte de las diferencia que destacamos en este artículo y que no viene sino a corroborar que no hay un consenso unánime / estándar a seguir en el sector. Agradecemos desde aquí a Esports Charts por estar atentos a nuestras publicaciones y aportar esta información

En una industria tan joven como la de los esports todavía queda mucho camino por recorrer hacia la estandarización, especialmente si hablamos de uno de los parámetros que mueve al sector, las audiencias. Es curioso ver en esta época final del año, donde varios medios y analistas develan varios rankings de estos últimos doce meses, como el que no se contenta es porque no quiere, porque siempre hay algún dato que podemos rescatar a favor de uno u otro título.

¿Por qué decimos esto? Nuestros lectores recordarán que hace pocos días Newzoo liberó  datos acerca del Top 4 de eventos esports del año. De hecho, fue motivo de comentario en nuestro último podcast del año. En él se daban ciertas cifras en un ranking basado en las horas de visionado. Dicho esto, ayer Esports Charts liberó sus propios datos y no hemos podido evitar esbozar una sonrisa ante los mismos. En parte porque en algunos datos,  según el punto de vista, los resultados son bastante diferentes a los de Newzoo (de ahí lo de que siempre existe alguna forma de ver los datos que es positiva para los interesados), y en parte porque cuando los trata desde el mismo prisma que Newzoo, se ven algunas diferencias significativas (de ahí lo de que todavía no está muy clara la estandarización en las mediciones del sector).

Vamos a verlo con calma. Para que el lector no tenga que estar recurriendo a la noticia de Newzoo, hemos insertado el gráfico de aquella noticia sobre estas líneas. La primera aclaración a realizar la hace la propia Esports Charts, aclarando que en sus estadísticas se tienen en cuenta los streamings de la comunidad, además de los streamings principales. Un dato que para algunos torneos no es menor y que puede ser una razón a tener en cuenta en algunas de las discrepancias que veremos con Newzoo.

ESC arranca con el Top de ligas de esports, figura que acompaña al título de la noticia, que no el Top de eventos. Hablamos pues de la fase regular de estas competiciones, no de los eventos finales de las mismas, y aquí Blizzard puede sacar pecho porque su primera temporada de Overwatch ha generado un total de 555 horas de streaming. Muy por encima de la LCS (antigua NA LCS) que generó tan sólo 141 horas y a igual distancia de la LEC (antigua EU LCS), que generó las mismas 141 horas de competición, pero que queda por detrás de su hermana norteamericana por el numero de horas de visionado generadas.

La LCK coreana queda en cuarto lugar a pesar de haber generado 301 horas de streaming por tener menor número de horas de visionado y en ESC incluyen las Fortnite Summer Skirmish, que produjo 99 horas de streaming. Una lista en la que como vemos, Overwatch sale vencedor con bastante diferencia… Parece por tanto que la liga de Blizzard ha tenido sus puntos a favor este año, y aunque repetimos, para estadísticas los colores, lo que está claro es que por ejemplo, como reclamo para marcas patrocinadoras, la exposición generada es realmente interesante.

Si nos vamos al otro gráfico que muestra Esports Charts, sobre estas líneas, que trata sobre los mayores eventos, ahora si podemos comparar directamente con el gráfico de Newzoo, y vemos diferencias significativas. El rey siguen siendo las finales de League of Legends, pero es curioso que en el caso de Esports Charts, que recordamos, incluye en las estadísticas streamings de la comunidad, lo sea con 74.3 millones mientras que para Newzoo lo es con 81.1 millones. Hablamos de una diferencia que oscila en torno al 10%, una margen de error bastante elevado.

Si seguimos comparando, la siguiente diferecia la vemos en el segundo puesto. Mientras que para Newzoo este puesto llevaba el nombre del ELEAGUE Major con 54.1 millones de horas, para ESC ese puesto le corresponde a DOTA con 52.8 millones (que en el caso de Newzoo estaba en tercera posición con 49.3). Para ESC, el ELEAGUE Major es el tercero con 49.5 millones. La verdad es que aquí ambos torneos están tan ajustados que como vemos, según unos u otros están disputándose la segunda y tercera plaza sin tenerlo claro… y vale que no es la pelea por el trono, pero no es lo mismo una medalla de plata que una de bronce a la hora de sacar pecho… y buscar patrocinadores…

Y donde ya llega la gran diferencia es en el cuarto puesto. Los 5.6 millones que le otorgaba Newzoo a las finales de la Overwatch League no son suficiente para entrar en el ranking de ESC, que pone en cuarto lugar al PUBG Global Invitational de 2018 con 9.4 millones, e incluso a Arena of Valor en un quinto puesto con 8.1 millones que como decimos hace que el título de Blizzard no tenga cabida si vemos los datos desde este punto de vista…

Existe incluso un tercer gráfico (sobre estas líneas), que con honestidad, no hemos logrado entender la diferencia con el anterior, donde también se habla de torneos como FACEIT London Major, el Mid Season Invitational, EPICENTER  y otros que también están por encima de Overwatch y que no vemos el porqué de no estar incluidos en el gráfico anterior.

En cualquier caso, la moraleja parece clara. Aunque el sector cada vez avanza más a nivel tecnológico en cuanto a las métricas, sigue sin existir una estandarización de medidas que permita comparaciones del todo realistas. Este podría ser un buen objetivo de cara a 2019, aunque mucho nos tememos que todavía pasará algún tiempo antes de lograrse esta estandarización para el sector.