Entrevista a ECORP tras «cierta polémica» a raíz del anuncio de su patrocinio por parte de Marco Aldany

El pasado 13 de Julio se hizo público que ECORP había logrado la entrada de otra marca no endémica al sector de los esports, en este caso Marco Aldany. La noticia original publicada en este medio se puede encontrar en el siguiente enlace. Siguiendo con nuestro proceso de información, una vez publicada la noticia en este medio hicimos lo propio en diferentes redes sociales, entre ellas Twitter.

Lo que no imaginábamos es que en Twitter se fuera a crear cierta polémica con este patrocinio, aludiendo a hechos pasados de ECORP. Podéis ver el hilo de la noticia aquí. Ante este hecho, decidimos indagar en el asunto, motivados fundamentalmente por dos causas: la primera para dar a ECORP la oportunidad de expresarse sobre las opiniones vertidas y la segunda nuestro afán por conocer la verdad.

El objetivo de esta entrevista, a la que muy amablemente accedió Iván Pla, CEO de ECORP, no es otro como decimos que dar la oportunidad al club de explicarse y sobre todo indagar en varios temas relacionados con los patrocinios del club, toda vez que es bien sabido que a día de hoy los patrocinios son parte esencial de la supervicencia del sector. Por tanto, creemos que es un tema lo suficientemente importante y que conviene aclarar en pos del bien general del sector, al menos a nivel local, y de ahí que esta entrevista vaya fundamentalmente enfocada en este sentido.

Sin más, os dejamos con la entrevista mantenida con Iván Pla.

ENTREVISTA

EB: Como marcamos en el objetivo de esta entrevista, vamos a comenzar por el principio para que todo el mundo pueda conocer a ECORP, sus pasos y su estrategia hasta hoy. La primera pregunta parece clara: ECORP procede de un proceso de rebranding de DRK ¿A qué se debe este rebranding? ¿Qué objetivo tiene y porqué volver a empezar con todo lo ganado desde DRK? ¿Obedece este rebranding a un cambio de filosofía o directiva del club?

IP: DRK fue una fase de pruebas de nuestro proyecto de esports, una etapa para aprender y equivocarnos, para poder definir nuestro modelo de negocio dentro del sector.

Unos meses después del lanzamiento de DRK Gaming empezamos a ver cumplidos varios de nuestros objetivos a nivel comercial, el más importante empezar a facturar a través de patrocinios, todo esto sin contar con un proyecto deportivo a un nivel profesional, lo que arrojó luz verde a nuestro modelo y nos animó a seguir apostando por él.

Tomamos la decisión de cambiar nuestra marca a ECORP para arrancar con un proyecto con objetivos mayores, una imagen que saliera de la categoría amateur y con todo un branding detrás que pudiéramos explotar y trabajar. El modelo es el mismo y cada error que cometemos nos hace evolucionar y mejorar exponencialmente.

El rebranding sostiene una filosofía, #WEMAKETHEWAY, pero nos lleva a un objetivo más ambicioso, una entrada de nuevos perfiles profesionales al proyecto que ayudan a hacer de ECORP una marca relevante y que se sustente independientemente del nivel de sus equipos.

EB: Hablemos de alguno de los patrocinios que generaron polémica en el pasado. Todavía como DRK, se anunció el patrocinio de JUST EAT. En Esportmaniacos se aseguró que gracias a este patrocinio, se realizarían mejoras competitivas y de infraestructura en el club gracias a las inversiones que se recibirían. Por lo que se comenta en redes sociales y otros medios, aparentemente no se ha producido tal cambio ¿Hubo realmente una inversión monetaria por parte de JUST EAT o fue un anuncio más enfocado a conseguir difusión?

IP: Así es, gracias a JUST EAT entre otras marcas, ECORP pudo asistir al evento Gamergy con un proyecto de LoL bastante competitivo, la mayoría de ese proyecto está compitiendo actualmente en MAD Lions Academy. La inversión que realiza JUST EAT en ECORP va directamente al desarrollo del proyecto y a generar acciones y apoyo para reducir los costes de asistencia a los eventos. Esto será hasta final de este año, ya que para el 2019 todas las marcas que formen parte de ECORP invertirán un fee económico independiente del fee en producto o en desarrollo que inviertan.

Somos conscientes del potencial de JUST EAT dentro de este sector, pero es muy complicado que una marca no endémica con los presupuestos que manejan guarde un % de su presupuesto anual para meterlo directamente en esports teniendo por delante la inversión en producción, ventas y campañas de televisión. Por eso estamos trabajando su posicionamiento, para ser un agente importante dentro de su estrategia de marketing y contar con mayor apoyo económico el próximo año.

EB: Sigue sin quedarnos claro. Respondéis al principio categóricamente que si ha habido inversión. Luego habláis de que JUST EAT contribuye a desarrollar el proyecto directamente, generar acciones y apoyar a reducir costes de asistencia a eventos. Los dos últimos entendemos que son aportaciones en especie (por ejemplo, pago de viajes al equipo), pero la primera actividad si es apoyar directamente al desarrollo del proyecto entendemos que es con dinero. Sin embargo a la par decís que una marca no puede guardar un % de su presupuesto de marketing y meterlo directamente en esports y que estáis trabajando en posicionamiento… Parece como que la segunda parte de la respuesta contradice a la primera y no queda claro el papel de JUST EAT…

IP: La inversión que realiza JUST EAT en ECORP es en especie, va directamente a las dietas de los equipos en eventos y a generar acciones en redes sociales o canales.

No tenemos una inversión mensual a nivel económico por parte de la marca, esto cambiará de cara al 2019, no sólo con JUST EAT si no con todas las empresas que patrocinen el proyecto.

EB: Una gran iniciativa que ha tenido ECORP desde sus orígenes, es ser transparente en cuanto a métricas en sus campañas, pero muchas veces ciertos KPI publicados se han visto eclipsados con afirmaciones que han resultado dudosas para el público ¿Cuál creéis que ha sido el error en estas acciones? ¿Mala estrategia de comunicación?¿Poca claridad o ambigüedad en las métricas?

IP: Pienso que uno de los mayores errores que hemos cometido es generalizar los datos y no comunicar correctamente la información que queremos poner a disposición del público.

Como he comentado antes, estamos ampliando nuestro equipo de trabajo con diferentes perfiles y uno de los objetivos es mejorar la comunicación, además de los contenidos, que junto al proyecto deportivo es uno de nuestros puntos más débiles en este sector.

EB: Precisamente en relación a la pregunta anterior, tras la recientemente finalizada Gamergy se comunicó que ECORP había sido el club con mayor número de impactos en redes. De nuevo el público salió a clarificar que se trataba, a raíz de los datos facilitados, del mayor número de tweets emitidos, no de número de impactos, métrica muy diferente, donde otros clubs habían logrado mejores resultados ¿Porqué se produce este error? ¿Entendéis que junto a las preguntas anteriores estas declaraciones pueden provocar cierta polémica en un público tan exigente como el de los esports?

IP: El mensaje no fue el correcto o no sé entendió correctamente, queríamos destacar los contenidos generados en Twitter durante el evento y somos conscientes de la diferencia que hay en una publicación nuestra y de un equipo profesional en cuanto a impacto.

Lo entendemos perfectamente, es cierto que estamos aprendiendo a base de errores, pero en ningún momento nuestra intención es engañar al usuario o dar titulares falsos, es más, siempre corregimos el mensaje erróneo y pedimos disculpas en caso de ofender a un grupo, y esto nos sirve para evitar situaciones similares, poniendo como prioridad la mejora en la comunicación de nuestra organización.

EB:  Otro ejemplo a nivel comunicación que ha levantado ciertas críticas: ECORP incorporó al conjunto de HypeWolves, equipo femenino de PUBG procedente de G-LAB GA, y se publicó en varios medios que se trataba del primer equipo femenino íntegramente español de la escena competitiva (en general), cuándo realmente han existido bastantes conjuntos con dichas características desde el 2013 en el panorama competitivo local ¿Porqué ocurre este error en la comunicación que de nuevo afecta a una comunidad tan exigente?

IP: En este caso hubo un revuelo por el titular, titular y nota de prensa que no lanzamos nosotros si no una de las agencias de comunicación de uno de nuestros patrocinadores. Cuando nos facilitaron la nota de prensa el mensaje principal era la entrada de las marcas en el sector con nuestro equipo femenino de Fornite, quedando esto en segundo plano, pero cuando vimos la publicación además de dar la importancia al equipo femenino se utilizó la imagen del equipo para lanzar esa noticia, algo que no tenía mucho sentido si la nota de prensa iba dirigida a la entrada de estas marcas.

Pienso que fue un error de comunicación de la marca patrocinadora con la agencia de comunicación a la hora de definir el mensaje de la nota de prensa, no se sabía muy bien si los protagonistas éramos o no nosotros y si éramos nosotros no había información del equipo, en resumen hablamos con la marca para que la agencia de comunicación realizara varios cambios.

Como anécdota, me ha ocurrido recientemente con una entrevista en un medio local que publicó erróneamente el mensaje que di en la entrevista, además de no conocer cómo se escribían correctamente algunos términos que utilicé como por ejemplo escribir “gamer” como “gaymer”. Supongo que poco a poco los medios no especializados tendrán que informarse más sobre este sector y por parte de ECORP mejorar nuestra comunicación.

EB: Llegamos a la última notica aparecida hace escasos días y de la que eSports Bureau se hizo eco y por la que surge esta entrevista. El anuncio del patrocinio de la marca no endémica Marco Aldany. A raíz de las preguntas anteriores han surgido dudas similares, por lo que la pregunta es clara ¿Marco Aldany ha invertido en ECORP, o ayuda al club con otros medios como puede ser pagos en especies, lo que podría ser más característicos de una marca endémica?

IP: Marco Aldany entra como patrocinador principal siendo la marca que financia el desarrollo del proyecto y activación de diferentes líneas de negocio, esta inversión se realiza de manera estratégica para posicionar la marca ECORP, además de tener como objetivo a nivel de marca ser un referente en imagen y performance, dando espectáculo y ofreciendo una experiencia a los seguidores en cada evento que asistan u organice ECORP.

EB: Estamos un poco como en el caso de JUST EAT; no queda claro el papel de Marco Aldany…

IP: Marco Aldany entra como patrocinador principal invirtiendo a nivel monetario en organización de eventos, lanzamiento de nuestro plan de asociados, y como inversión en especie cubrir los costes de los eventos dónde participe ECORP y producción de contenidos.

EB: A raíz de todas estas preguntas, el análisis que hacemos desde eSports Bureau es doble. Lo primero es que parece que puede haber ciertos errores en los procesos de comunicación del equipo que pueden llegar a deslucir anuncios y datos importantes, e incluso llevar a la gente a pensar que se juega un poco con los titulares ¿Creéis que es un diagnóstico acertado?

IP: Estamos totalmente de acuerdo, hemos tenido errores de comunicación, proyectando un mensaje que no era correcto en algunas ocasiones, ECORP es un proyecto que a día de hoy se centra en desarrollar la parte comercial, en 2019 esperamos contar con recursos para lanzar un proyecto deportivo competitivo y poder equilibrar el área comercial y deportiva sin que ponga en peligro la continuidad de la organización.

EB: En segundo lugar, por las informaciones de que disponíamos antes de esta entrevista, parece que el modelo de patrocinio seguido por ECORP se diferencia de la tendencia actual del sector. Algo totalmente lícito pero que muchos en el sector consideran que no es una buena estrategia para la industria ¿Qué le diríais a esa gente al respecto? ¿Cuál es la estrategia de patrocinios real de ECORP, sus objetivos y cómo va a cambiar a futuro?

IP: Con las marcas trabajamos en 2 fases. Una fase de “pruebas” donde tanto la marca como nosotros buscamos durante un período limitado sinergias y generar un producto que éstas puedan explotar con nosotros dentro del mercado; hay patrocinadores que entran directamente saltando la primera fase y deciden invertir en nosotros como es el caso de ToroLoco y Marco Aldany.

Tenemos el objetivo de activar espacios publicitarios para las marcas para tener un mayor valor de patrocinio en los próximos meses. Como he repetido en varias ocasiones, en enero de 2019 todas las empresas que patrocinen a ECORP aportarán económicamente al club, además de trabajar en conjunto un proyecto comercial y deportivo a nivel profesional.

EB: Desde eSports Bureau queremos agradecer a ECORP el haberse “sometido” de forma totalmente voluntaria a este “tercer grado” en pos de aclarar la situación creada, algo que creemos que sin duda favorece a un sector del que todos debemos aprender diariamente para mejorar. Por lo tanto, ¿alguna matización o declaración que queráis realizar para todos vuestros fans y para el sector en general y que no haya quedado clara en las preguntas anteriores?

IP: Agradeceros en nombre de todo ECORP la oportunidad de exponer e informar realmente del trabajo que estamos realizando, de explicar los errores de comunicación y de informar a nuestros seguidores el por qué no estamos en ligas más relevantes todavía o destacando en uno u otros títulos.

El mensaje que quiero transmitir es que próximamente lanzaremos el “Plan E.A.R” un plan de asociados que cambia por completo el modelo establecido y que hace que el usuario se implique de manera activa con ECORP. Contamos con más apoyos que nunca para seguir hacia adelante, esperamos poder estar presentes en eSports Bureau el próximo año por éxitos deportivos, esto significaría que nuestro modelo de negocio ha sido todo un éxito.

Gracias a todos y #WEMAKETHEWAY?