Actualización: Nintendo demanda al desarrollador de Palworld, pero no por infracción de derechos de autor

Cuando el videojuego Palworld salió a la venta en enero de 2024, muchos medios y jugadores se apresuraron a señalar las sorprendentes similitudes del juego con la conocida serie Pokémon. Ambos juegos se consideran parte del género «entrenar monstruos», en el que los jugadores capturan criaturas, las entrenan y luego luchan contra criaturas similares. Además, muchas criaturas de ambos juegos comparten rasgos, habilidades y apariencias similares, y describieron Palworld como un «Pokémon con armas».

Por ello, la comunidad esperaba que Nintendo, propietaria de Pokémon Company, emprendiera rápidamente acciones legales por infracción de derechos de autor contra Pocket Pair, desarrollador de Palworld, pero no fue así. Primeramente, Nintendo abrió una investigación, y en septiembre, demandó a Pocket Pair.

Reclamaciones de Nintendo por infracción de patentes

Nintendo cuenta con una amplia cartera de patentes y, actualmente, podría estar reivindicando 28 patentes dirigidas a Palworld. Estas reivindicaciones cubren la mecánica de juego, como por ejemplo:

• Apuntar con un objeto de captura (Poké Ball) a un personaje situado en el campo (Pokémon).
• Soltar el objeto de captura en una dirección determinada por el jugador.
• Juzgar si la captura se ha realizado con éxito o no tras el contacto entre el objeto de captura y el Pokémon.
• Cambiar el estado del Pokémon a “propiedad del jugador” cuando la captura se ha realizado con éxito.

Destacar que estas reivindicaciones de patentes se han emitido en Japón, ya que serían rechazadas en Estados Unidos, por motivos de elegibilidad de patentes en virtud del artículo 101. Parecer ser que las presentadas actualmente no son suficientes, y Nintendo no se muestra conforme. Esta posee más de tres mil patentes activas y emitidas, y podría haber fácilmente más patentes que podrían ir en contra de Pocket Pair.

Nintendo no demandó por infracción de derechos de autor

Algunos creen que Nintendo comenzó con demandas por infracción de patentes con la intención de presentar más tarde demandas por infracción de derechos de autor. Esta idea se basa en la premisa de que Nintendo podría obtener pruebas irrefutables de copia que reforzarían sus demandas por derechos de autor. Esto tendría sentido en Estados Unidos, donde el proceso de descubrimiento es bastante liberal. Por lo general, las partes pueden obtener pruebas sobre «cualquier asunto que sea relevante para la demanda o la defensa de cualquiera de las partes».

Pero el pleito de Nintendo es en Japón. No existe un proceso de proposición de prueba codificado en la legislación procesal civil japonesa, sino que las partes deben solicitar permiso al tribunal para obtener la proposición de prueba. Aunque esta proposición de prueba ordenada por el tribunal es posible, es poco frecuente.

Nintendo probablemente evaluó la viabilidad de una demanda por infracción de derechos de autor tanto en Estados Unidos como en Japón y determinó que sería una batalla cuesta arriba. En Estados Unidos, sin pruebas directas de copia, la infracción de los derechos de autor exige que el demandante demuestre que el demandado ha tenido «acceso» a una obra protegida por derechos de autor y que las obras son «sustancialmente similares», Japón tiene una norma similar, según la cual la infracción requiere «tanto “similitud” como “dependencia” de una obra protegida por derechos de autor».

Sin pruebas fehacientes de que Pocket Pair copió intencionadamente los diseños de Pokémon y se basó en ellos, sería difícil que Nintendo tuviera éxito en sus demandas por infracción de derechos de autor. Los diseños de las criaturas de Pokémon y Palworld comparten algunas similitudes, pero hay diferencias notables. Otros han señalado que el propio Pokémon puede haberse inspirado en mitos japoneses y juegos anteriores, como Dragon Quest.

Debido a las limitaciones que existen en Japón para la presentación de pruebas, la decisión de Nintendo de demandar por infracción de patentes no parece aumentar las posibilidades de que Nintendo demande por infracción de derechos de autor.

Debido a esto, la estrategia de Nintendo de presentar demandas por infracción de patentes en lugar de demandas por infracción de derechos de autor en Japón, refleja probablemente, la mejor oportunidad de tener éxito en el litigio, así como, ejercer mayor presión sobre su competidor. El proceso sigue en activo y parece ser que se alargará en el tiempo.